35%的中职毕业生就业，在约65%的中职在高校继续深造的学生里，约10%升入本科高校。
在升学渠道上，对口单招占比49.5%，3+2、5年制、中本贯通等各类直招占比41.6%。8.9%左右的孩子选择参加普通高考。
从实习时间来看，进入本科的孩子平均只有1.8个月，进入专科的是2.7个月，直接就业的是3.9个月。
最近普职分流引起社会广泛关注，有出圈之势
针对“普职分流”问题，不少人大代表和委员认为，由于时代发展、经济转型、社会变革和教育本身的发展，我国普通高中和职业高中招生比例大致相当的“普职分流”政策受到越来越严峻的挑战。
许多人建议，“普职分离”不要搞大体相当，而应加强宣传引导，增强社会对职业教育的接受度和认可度，积极探索“普职融合”发展新模式，建立健全职业教育高考制度，加快本科层次职业教育发展。
在2022年2月的教育部新闻发布会上，教育部职业教育与成人教育司司长陈子季提出，普职分流还很有必要，只是要促进中职学校的多元化发展，从“以就业为导向”转向“就业与升学并重”。
中职学生可以考上高职甚至本科，这是有政策保障的。在对2020年中国近2万名中职毕业生的抽样调查中，作者和团队试图找出哪些中职毕业生继续深造，并试图提出保障中职毕业生继续深造的政策建议。
65%的中职毕业生继续深造
笔者发现，升学是中职教育的主要去向，学生可以通过多种方式继续学业，如对口单招、五年一贯制、普通高考等。对于没有经济上的后顾之忧，一心想要读书的孩子来说，几乎不存在能不能上高职的困惑，更多的是能不能上好的高职甚至本科的困扰。
根据北京大学中国教育与金融研究院2020年全国中职研究生样本调查，在近2万个样本中，就业比例仅为35%，升入高校的中职学生中约有65%继续深造，约有10%升入本科高校。在升学渠道上，主要的升学方式是单招和各种形式的直升。选择普通高考和普通高中生竞争的也有1000多人。对于坚持毕业的孩子来说，男生和女生的整体毕业率没有显著差异，但女生的本科毕业率(7.1%)略高于男生(5.5%)。
随着“职业高考”的推进，应用型本科和职业型本科的招生规模从中职学校开始不断扩大。2021年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推进现代职业教育高质量发展的意见》，明确提出“到2025年，职业本科教育招生规模不低于高等职业教育招生规模的10%”。笔者估计，如果能实现上述目标，2025年后中职毕业生直接升入本科院校的比例将大幅提高。
这意味着职业教育的立交桥已经建成，中职毕业生的求学之路并没有被堵住，反而更宽了。
职校毕业生，谁去了本科？
那么，谁去更高的学校，尤其是去有吸引力的本科院校呢？借助全国抽样调查数据，我们得以回答。中职中考制度具有鲜明的地域特色，地域影响不容忽视。东部和中部没有太大区别。约三分之一的孩子直接就业，约60%升大专，约7%可升本科。而在西方，44%的孩子直接就业，只有4%的孩子能升本科。西部地区孩子上高中的比例远不如东中部地区，尤其是进入本科的机会。在升学渠道中，单招比例为49.5%，3+2、五年制、本校等各类直接入学考试比例为41.6%。约8.9%的孩子选择普通高考。从专业来看，农林牧渔、资源与环境、文化与艺术等专业的增幅在15%以上，石油化工、信息技术、医药卫生、金融与商业等专业增幅在5%-10%之间，其他专业增幅在5%以下。服务“三农”的涉农专业是所有大类中升学率最高的。
从学校类别来看，区县公办学校占本科的比例最高，接近9%，明显高于省市公办学校中职和民办学校中职。与省市学校相比，实训设备、双师型教师等办学条件不足。很多区县中职学校较早形成了以升学为核心竞争力的办学模式。
另外，从实习时间来看，进入本科的孩子平均时间只有1.8个月，进入专科的是2.7个月，直接就业的是3.9个月。10%进入本科的孩子没有实训经验。没有获得职业证书的孩子升入本科比例为7%，而获得一两个职业证书的孩子升入本科的比例仅为5%。
是什么原因导致实习经验少，没有职业证书，年级低的孩子读本科的比例更高？在我看来，最重要的原因是通用岗位的整合。
部分中职学校校长明确表示，普通高中2年级或3年级的学生以对口升学为主，参加对口升学的不实习，专心备考。有些中职学校甚至有“升学区”和“非升学区”，以免影响孩子进入高等学校。另一个原因可能来自于中职入学考试的组织管理上的不足。
从以上可以看出，职校生的升学之路依然坎坷，职业立交桥的改革依然在路上。
中职政策如何为学生升学保驾护航？
招生制度的公平公正才是最重要的。对于招生中的违规行为，亟须严打，加大整治力度。
中职一些学校经济困难家庭的孩子需要在政策层面得到关注。中职免费政策帮助了很多经济困难的孩子读完高中，但高等教育的高昂成本，尤其是失去潜在收入的机会成本，阻碍了他们继续求学的道路。加大对部分职业院校经济困难学生的精准资助，让努力和能力成为这些中职毕业生未来选择的主导因素，是学生资助政策的应有之义。
“文化素质+职业技能”考试内容和结构比例的优化调整，关系到中职学校类型的教育特色的保留与否。“职业高考”除了英语、数字、语言三科外，还区分了专业理论和专业技能考试。是高考的指挥棒。中职学校的课堂教学和实训活动都将围绕这个指挥棒进行重塑。部分普通高中生在高三转入中职学校就读对口升学。虽然这在个人层面无可厚非，但也说明普通高中和中职学历之间存在“套利空间”，中职学校成为上大学(主要是本科)的捷径。这种套利空间的形成，一部分来自于考试内容对专业知识和技能的重视不够。拒绝普通高三学生转学到中职学校的方式，违背了普通职业教育的基本理念，不可取。但在未来的改革中，需要密切关注高三学生规模转入中职的“套利行为”，并相应调整“职业高考”的考试内容和结构比例。
综合评价、多元录取的做法将决定产教融合能否兼顾。没拿到职业证书的孩子上了本科，实践经验少的孩子上了本科。这种现象应该改变。随着中职教育从“以就业为导向”向“升学与就业并重”的转变，升学率尤其是升学率对学校声誉的影响不断上升，校企深度合作成为一种吃力不讨好的行为。面对一些100名以上学生升入高等教育的“超级中职”的崛起，一些原本擅长为行业办学、学徒历史悠久的中职学校逐渐失去了对优秀学生的吸引力。
为了应对这种变化，一些紧密服务于地方产业的中职学校不得不调整办学定位，以吸引优秀学生。然而，更多的优秀学生去了更高的学校，这对企业深度参与人才培养产生了负面影响。由于专升本比例越来越高，这种机制也传导到了高职院校，很多原本深入的校企合作项目受到了优秀生源提升的冲击。如何制定一个有利于产教融合和真正技能型人才培养的评价标准，并以此为基础进行录取，将考验改革者的智慧和担当。
来源：中国青年报
*声明：本文系转载，是用于学习教育使用之目的。若有错误或侵害权利人权益，请留言，我们将及时更正、删除，谢谢。